Секс, виски, кантри
14.10.2009 в 10:50
Пишет Roland Elorossa.:что-то в этом есть...
Женщины, которых ласкают мало, неумело или редко, живут, мучимые тысячами жалких забот, тщеславием, жаждой денег, всякими случайностями, причиняющими столько огорчений. Женщины, ласкаемые досыта, ни в чем не нуждаются, ничего не желают, ни о чем не сожалеют… ибо сладострастие заменяет им все, исцеляет от всего, утешает во всем!" (с) Ги де Мопассан
URL записиЖенщины, которых ласкают мало, неумело или редко, живут, мучимые тысячами жалких забот, тщеславием, жаждой денег, всякими случайностями, причиняющими столько огорчений. Женщины, ласкаемые досыта, ни в чем не нуждаются, ничего не желают, ни о чем не сожалеют… ибо сладострастие заменяет им все, исцеляет от всего, утешает во всем!" (с) Ги де Мопассан
Счастливая женщина - послушная женщина)
-
-
19.10.2009 в 20:51Вам знакомо определение "Поэзия - музыка души"? В стихах нет и не может быть никаких формул. Ломоносов "сочинял" по канону, руководствуясь размерными стилем и прочим и что? он великий ученый и ужасный поэт.
То же и с молитвой. Молитва она от души. А Творец не робот, что бы ему четко сформулированное тех задание давать.
Я не мусульманин, Эру упаси, я еретик. Для моей веры нет названия, придуманного другими, а для меня оно не нужно и подавно.
-
-
19.10.2009 в 20:56Во вселенной ничто без Его ведома не совершается
И геноцид, и истребление видов и все горести и несчастья? И все что было плохого в моей жизни от него?! Ну, спасибо! И да, это как бы противоречит свободной воле. Хочу и пойду храм спалю. И будет это ни от вашего бога и ни от лукавого, а лишь моя блажь. "С попущения божьего".
-
-
19.10.2009 в 21:23А значит, её Главе. Христу.)) Тогда всё сходится) Естественно, если бы было не так, Он противоречил бы Сам Себе, что невозможно.
Если же имеются конкретные указания в Писании и конкретная непрерывная традиция, то спорить, в сущности, не о чём. Тот, кто пытается утверждать обратное, явно занимается безосновательными и бессмысленными псевдоноваторствами. Псевдо- потому как подобные ереси уже существовали и ничего нового в таких воззрениях нет.
В стихах нет и не может быть никаких формул.
Ну вы хватили. Рифма и ритм, как минимум. Стиль (ямб, хорей, анапест, дактиль, амфибрахий, гекзаметр...). Формула, точнее, закон, смысла. Иначе получается ,,что вижу - то пою". Низкопробщина и дурновкусие.Думаю, если тут случатся флологи, они нам ещё полдюжинки накидают.
он великий ученый и ужасный поэт
Сможете лучше? Валяйте. Петрарка тоже сочинял по канону. И Дант с Гомером.
То же и с молитвой.
Ну, в общем, из вышесказанного получается, что если в молитве будет ,,то же", то будет сумбур. И нарушение указания не уподобляться язычникам, которые ,,надеются, что в многословии своём будут услышаны". (Мф. гл 6)
А Творец не робот, что бы ему четко сформулированное тех задание давать.
А молитва - не задание. Молитва - просьба. Сами понимаете, когда просишь, принято говорить ,,будьте добры" или ,,пожалуйста", а не ,,эй ты, дай сюда". Каким образом говорить ,,пожалуйста" в храме, чётко указано. Что опять-таки совершенно не запрещает вам после службы помолиться своими словами, если из сердца рвётся. Но - началась служба, совместное действие Церкви - тут уж канон.
Накину аргументик про то, что и Сам Господь ,,формально-схоластическую", как вы выражаетесь, то бишь, сформулированную конкретными словами молитву, а не сказал ,,молитесь, как знаете".
Я не мусульманин, Эру упаси, я еретик
Вдвойне забавно.
Roland Elorossa. То, что Творец ушел еще в незапамятные времена - факт.
Чем докажете? У вас деизм, я вам скажу. Обычный банальненький языческий деизм.
И геноцид, и истребление видов и все горести и несчастья?
Да. Потому что Он не отнимает у человека Своего дара - свободу воли. Вот грешный, не желающий каяться человек по своей воле и вытворяет такое, что волосы дыбом.
И все что было плохого в моей жизни от него?!
А вы точно уверены, что сие - плохое? Что не было бы ещё хуже? Или для вас всё плохо, что получается не так, как вам бы хотелось? А если плохо, то - у вас есть свобода воли, вот вы свободно сами себе и нагадили. И кроме себя винить, особо, и некого.Да, Он попустил. Но поскольку вы живы - радуйтесь, всё поправимо. Иногда ребёнку полезно получить шишку или порвать штаны, чтобы понять: не зря папа говорил так не делать.
Хочу и пойду храм спалю. . С попущения Божьего.
Совершенно верно. Вам дана свобода воли. Только сначала загляните в Даля, уточните, что такое ,,лезть на рожон" и почему ,,трудно идти против рожна", как говорится в ,,Деяниях св. апостолов". И ещё: свобода предполагает ответственность за содеянное. Личную.
-
-
19.10.2009 в 21:54Знаете, за что я не люблю верующих? В спорах с ними ничего не рождается, они бесплодны для истины, потому что стоят на своем. Не открыты для дискуссии. " В Библии сказано так" И ВСЕ. Хоть умри. Ни пяди врагу, ни шагу назад. Странно, что с размытостью Писания вы не спорили.
Есть ремесло, а есть искусство. И можно пятьдесят тысяч раз сказать, что Малевич ничего из себя не представляет(да, я тоже невижу в квдратах и кубах шедевров), но он искусство, а рисовальщик с Арбата - ремесло. Вот так и с ямбами и хореями.
А вообще, вы бы еще на каждое слово отвечали. Прежде чем начинать цитировать и опровергать - прочтите абзац. Это целостная мысль, и если вырывать по предложению оттуда это сильно искажает смысл того, что я хочу сказать.
Ага. А если один ребенок помер - скажи спасибо, что два осталось. То, что вы говорите это, с позволения сказать, поповщина. Характеризуется одной фразой "На все воля божия".
Я предпочитаю верить в "всеблагого и всемогущего" Творца, ушедшего далеко, а не в равнодушного наблюдателя, руководствующегося, к тому же, человеческим принципом меньшего зла.
P.S. Где вы деизм углядели? Творец, он один, что бы там некие викканты не говорили.
-
-
19.10.2009 в 22:17В спорах в принципе ничего не рождается. Разве что у кого-то может недовольство оппонентом.
они бесплодны для истины, потому что стоят на своем.
Мы за Истину
Не открыты для дискуссии.
Давайте поспорим, что у человека не 5 пальцев на руке, если он генетически нормален? Давайте поспорим, что в рамках Евклидовой геометрии 5 евклидовых аксиом не выполняются. )) Да если я вам сейчас заявлю о равноправиии хотя бы утверждения о том, что Земля вращается вокруг солнца и о том, что Солнце - вокруг Земли, вы и то геволт поднять можете.
В Библии сказано так" И ВСЕ. Хоть умри. Ни пяди врагу, ни шагу назад.
Верно описали. Вот то, что в Библии сказано - истина. (Хотя понять её необходимо правильно) Остальное дискутируемо. Врагу - т.е., нечистому духудействительно ни пяди. А среди людей личных врагов у меня нет. Есть враги Церкви, враги Отнечества. Тут ни тех, ни других не наблюдаю.
Странно, что с размытостью Писания вы не спорили.
А я с окорблениями не спорю, я их пропускаю мимо ушей, как неосновательное. Если вам алкаш из-под забора крикнет, что вы дурак, вы тоже разбираться с ним побежите?
Есть ремесло, а есть искусство.
В Древней Греции считали несколько иначе.
И можно пятьдесят тысяч раз сказать, что Малевич ничего из себя не представляет(да, я тоже невижу в квдратах и кубах шедевров), но он искусство, а рисовальщик с Арбата - ремесло.
На каком основании он - искусство? Его туда записали такие же новаторы? Петушка хвалит кукуха, за то, что хвалит он петушку?
Рисовальщики же бывают разные.
А вообще, вы бы еще на каждое слово отвечали.
Я сам выберу, ладно?
Прежде чем начинать цитировать и опровергать - прочтите абзац. Это целостная мысль, и если вырывать по предложению оттуда это сильно искажает смысл того, что я хочу сказать.
Если части целого, как показано, протимворечат целому, то хреновенькое ж получается целое.
То, что вы говорите это, с позволения сказать, поповщина.
Не то что ,,позволю" сказать, восприму как комплимент.
Характеризуется одной фразой "На всё воля Божия".
Отож! На всё и есть. И истинная мудрость в том, чтобы её принять. Ибо пытаться... ну, скажем, поливать огород против ветерка равносильного урагану ,,Катрина" - дело куда более разумное и перспективное, нежели не соглашаться))
Я предпочитаю верить в "всеблагого и всемогущего" Творца, ушедшего далеко, а не в равнодушного наблюдателя, руководствующегося, к тому же, человеческим принципом меньшего зла.
Хрен редьки. Мне как-то ближе вера во Всеблагого Всемогущего и Любящего нас. Для Которого принцип милосердия на наше счастье выше принципа справедливости.
А стенания по поводу субъективно нежелательного развития событий, в т.ч., смерти кого-л. лишь обличают недостаток веры. В воскресение в том числе.
Где вы деизм углядели?
В теории ,,создал и ушёл".
-
-
19.10.2009 в 22:37Имхо, спор зашел в тупик, и его продолжение может вызвать только недовольство с обеих сторон. Поэтому предлагаю закончить наш прекрасный диспут с осознанием, что каждый волен "заблуждаться по-своему", все мы вполне аргументировано и зрело рассуждали и не перешли (почти) на оскорбления)
Согласны?)
-
-
19.10.2009 в 22:41Страшная книжка, эта ваша Библия. И страшное существо, этот ваш библейский бог. взять тот же случай с Исааком и Саррой и фараоном.
Ну да, и мучения на ровном месте для испытания какого-то... угу...
Не хрен. Одно дело, Творец, сказавший "Плодитесь и размножайтесь" и ушедший предоставив нас своей свободной воле, а другое сидящий и не вмешивающийся, при этом всеблагий, позволяющий мучить и калечить свои творения другим своим неразумным творениям.
Вера... Три ха. Творцу важнее, как я себя веду и что делаю, а не верю я в него или нет. НеверУющий праведник должен быть ему милее, чем весь из себя уверовавший мерзавец. А вот таких, правослвненьких, ходящих с бородами и в платочках, и гребущих под себя я повидал достаточно.
-
-
19.10.2009 в 23:03может вызвать только недовольство с обеих сторон.
С моей не вызовет, после первого позиционирования оппонентов всё совершенно ожиданно.
Roland Elorossa.
Дак и не утверждайте тогда чепуху, что искусство и ремесло - непременно разные вещи.
Страшная книжка, эта ваша Библия. И страшное существо, этот ваш библейский бог. взять тот же случай с Исааком и Саррой и фараоном.
Ну да, и мучения на ровном месте для испытания какого-то... угу...
Опять старый ход. Ничего нового критики не могут, кажется, уже придумать. А всё от непонимания разницей существования ДО и ПОСЛЕ пришествия. И ошибочным посылом опираться на оба завета одинаково или на Ветхий больше. И от невнимательности. Ещё ап. Павел дал ответ на данный вопрос.
Не хрен. Одно дело, Творец, сказавший "Плодитесь и размножайтесь" и ушедший предоставив нас своей свободной воле, а другое сидящий и не вмешивающийся, при этом всеблагий, позволяющий мучить и калечить свои творения другим своим неразумным творениям.
Т.е., вы утверждаете, что-то из перечисленного не о Боге говорится? СтарО. Ибо сколько уже раз люди, постоянно забывающие, что живут не только здесь (или не доверяющие Богу, что не лучше) пытались судить Безначального своими мелкими критериями. Ну-ну. Нам и людей-то нельзя, а вы Бога берётесь. Забывая даже такую мелочь, что Сандра, Александра, Шура, Саша и товарищ Александрова - одна и та же женщина Александра Александрова, просто в разных качествах
Творцу важнее, как я себя веду и что делаю, а не верю я в него или нет.
Возвращаю три ,,ха" обратно.Без веры шансы на праведную жизнь у вас даже ниже, чем пройти с завязанными глазами по парапету Крымского моста и не упасть. Они есть... но сие мазохизм. Причём, в извращённой форме. Вам предлагают атомный ледокол, а вы гордо отказываетесь и предпочитаете добираться через С-Л. океан вплавь. Ладно ещё, до кого пока не дошёл голос проповеди, кто вообще без понятия... хотя, судя по выдаваемым тут вещам, вы тоже ну очень многого не понимаете в том, о чём берётсь делать заключения.
А вот таких, правослвненьких, ходящих с бородами и в платочках, и гребущих под себя я повидал достаточно.
Может, и достаточно. А только не моё дело. И не ваше. Наше - за себя отвечать. Опять, православному бежать каяться ближе. Он, всё же, регулярно и на службе бывает, и , м.б., в монастырях. Глядишь, прошибёт. А кто вовсе нигде не бывает... ну, может, балкой по макушке погладит - сам побежит. Причём,Ю в том же направлении. Разница в объёме усилий, а путь один и тот же. А уж поверить в то, что в наше кошмарное время кто-то, не веруя хотя бы в Святую Троицу может жить нормально и не сбиваться с дороги, просто не верю. Слишком много соблазнов.
-
-
19.10.2009 в 23:36Освит Ну, извините, Творец он не девочка пяти лет от роду, сначала такой, потом повзрослел. Творец не стал бы требовать чужих сыновей себе в жертву. А вообще, если не сложно, повторите в чем разница между Тем творцом, и творцом после пришествия. А то все уж очень соответствует гипотезе, о самозванности Христа, по доброте душевной пытающегося прикрыть деспотичного, злого и мелочного иудейского бога.
Десять заповедей самоочевидны и не требуют веры в воздаяние, наказание и богов, но лишь хорошего воспитания и крепких моральных устоев.
Не нам? Это почему же? В той же Библии сказано "созданы по образу и подобию". И вот не надо, что после грехопадения мы перестали быть подобны.
Вот-вот. За то их и терпеть не могу. Нашкодничал, покаялся и снова весь такой благостный. И при том благами, неправедным путем полученными.
-
-
19.10.2009 в 23:49Тогда дискутируйте на здоровье)
Зарисовочка из жизни:
Иду в универ, тут мне суют книжку "Познание Будды", я улыбаюсь и говорю, что мне оно нафиг не надо. И тут меня машина каак окатила из лужи! Вот и задумалась - знак. Надо было брать и познавать))
-
-
19.10.2009 в 23:57Ой, какая прелесть. Вы что, не догадываетесь, что не собирался Он до жертвы-то доводить?
если не сложно, повторите в чем разница между Тем творцом, и творцом после пришествия.
У Творца перемены нет. А вот у человека разница существенная.
се уж очень соответствует гипотезе,
Так может говорить только человек, объявляющий Христа лживым. Значит, противоречие.
А куда главнее противоречие - пытаться в чём-то обвинить Бога, Пославшего Своего Сына, чтобы спасти мiр.
Десять заповедей самоочевидны и не требуют веры в воздаяние, наказание и богов, но лишь хорошего воспитания и крепких моральных устоев.
Моральные устои без наличия веры - пшик. Если Бога нет - позволено ВСЁ. Вообще всё, что выгодно тому, кто Бога отрицает. В общем ,,живи быстро - умри молодым", ,,живём только раз". etc
И вот не надо, что после грехопадения мы перестали быть подобны.
А что ж сделать, если перестали? А что ж сделать, если даже первый шаг обожения не освоили. Толку-то с нашего помрачённого сознания.
За то их и терпеть не могу.
За близость к Богу?
Нашкодничал, покаялся и снова весь такой благостный.
Вы сами-то пробовали? Хоть одну генеральную исповедь совершали? Нет? ТОгда толком говорить не о чем, хотя, может, подойдёт слабенькая аналогия - признание родителям в проказе. Масштабы, конечно, несопоставимы, но...
при том благами, неправедным путем полученными.
Нам-то что? Если покаяние настоящее - отдаст уж как-нибудь без нас. Если нет - опять не нам с ним разбираться.
-
-
19.10.2009 в 23:59Слишком просто.
Есть такая мудрость, что после доброго дела должно случиться искушение. Так что, всё правильно зробила.
-
-
20.10.2009 в 00:00-
-
20.10.2009 в 00:07Признание любви страданием мне не нравится - фальшиво. А направленность на нирвану, по сути, направленность на тотальное самоубийство. Тотальное, в смысле, не только тела, но и попытка бессмертную душу того-с.
-
-
20.10.2009 в 00:10А нирвана, это скорее достижение просветления, путем отрицания всего материального. очень близко христианским идеям, кстати.
-
-
20.10.2009 в 00:13значит, вам должны не нравится отшельники и прочие, умерщвляющие плоть.
Если цель неверна, то можно хоть умещвлять, хоть жрать в три глотки - всё едино.
А нирвана, это скорее достижение просветления, путем отрицания всего материального. очень близко христианским идеям, кстати.
Ахинея полная и тоже традиционная. Нирвана - остановка жизни души, прекращение круга перерождений, отказ от личности, сознания, ото всего. И от любви тоже, ибо любовь - страдание, а от страдания надо избавляться, в чём и цель буддизма.
-
-
20.10.2009 в 01:02Ваши слова, с которыми я, собственно, полностью согласен.
Хм... Нирвана как растворение в мире... Есть и такое, но как-то... Не по мне это, хотя - каждому свое. Свобода воли, как никак.
Прошу прощения, один ваш комментарий упустил.
Вы что, не догадываетесь, что не собирался Он до жертвы-то доводить?
Да, просто играл как кошка с мышкой, всеблагий наш. Компенсант недобожественный.
Христос не лживый, просто... Не сын он божий. Точнее, не более сын, чем любой из нас. Если нет у Творца жены, а ее нет, то и детей нет. Прямых, во всяком случае.
Да, один раз живем. И да, все можно, что совесть позволит. Уж простите, но ваше "если бога нет можно все" это... Вызывает жалость. В этой фразе столько страха и...не знаю как правильно выразить, завсисти к тому, что можно было бы все, да вот вы все равно не решитесь, а так можно за бога прятаться. Я уже писал, да и говорил не раз, что да, Бог есть, но мне, здесь и сейчас, это важно так же, как то что Земля круглая, а звезды - гигантские газовые шары. Да, греет душу, но на мои поступки как-то не влияет. Влияют семейные и социальные связи.
За близость к Богу? Говорил же - читайте мысль целиком. Второе же предложение Нашкодничал, покаялся и снова весь такой благостный.
Мне по этому поводу вспоминается речь Гавриила из фильма "Константин".
-
-
20.10.2009 в 01:04-
-
20.10.2009 в 01:13Богов создали мы. А нас создало нечто.. Энергия, Космос, Дао.. Как не назови - Оно едино.
-
-
20.10.2009 в 17:28Ой, не знаю, какая там за буддистов свобода воли, у них карма, как-никак.
Ваши слова, с которыми я, собственно, полностью согласен.
Отож. Ибо любовь... ну, радость, что ли, должна нести. Пусть и ЧЕРЕЗ страдание, но сама по себе - по содержанию, она страданием не является и так её понимать неверно, буддизм же понимает.
Да, просто играл как кошка с мышкой,
Кошка мышку ест. Здесь никто никого есть не собирался. Неужели сюжет, который ясен и малолетнему, до вас не доходит? Я/ когда данный момент в детстве читал удивлялся, как праотец Авраам-то не догадался сразу.
Не сын он божий.
Здрасьте, приехали. Значит, выставляете лживым. В Евангелии прямо говорится обратное. Жены у Творца нет, но Боговоплощение через Деву состоялось.
Да, один раз живем.
Надо не забывать, что один раз мы живём ЗДЕСЬ. Что будет ещё ТАМ, зависящее от ЗДЕСЬ. Но ТАМ возможно только при наличии веры. Следовательно, без ТАМ можно жить как угодно.
И да, все можно, что совесть позволит.
Совесть - божественный голос в нашей душе. Неверующему человеку при тщательном рассмотрении, ограничений нет.
Уж простите, но ваше "если бога нет можно все" это... Вызывает жалость.
Оно не моё. Верующий из меня хреновый, но-таки, верующий. А вот атеистов - вы правы - жалко.
не знаю как правильно выразить, завсисти к тому, что можно было бы все, да вот вы все равно не решитесь,
Извратили. Никакой зависти. Но, реально, если Бога нет, то всё позволено, ибо ничто не диктует, как правильно, правильность вообще отсутствует, нет объективного критерия. И - самое страшное - всё бессмысленно. Всё копошение, называемое историей человечества. Микропесчинка в тёмном океане вселенной. Ни смысла, ни цели,... ни жизни - ибо что такое даже 100 лет.
Бог есть, но ... на мои поступки как-то не влияет.
Опасный вы тогда человек.
Влияют семейные и социальные связи.
ОтлЕ. А почему они должны на вас влиять, если нет Божьего авторитета? Если нет морали.
Говорил же - читайте мысль целиком.
Предложение выражает законченную мысль. Данную истину знает и первоклассник.))
Мне по этому поводу вспоминается речь Гавриила из фильма "Константин".
Первый раз слышу.
-
-
20.10.2009 в 17:32А вообще, не обижайтесь, но философия у вас... агнцевая.
Это комплимент. Только скорее вы говорите с козлищем или волчонком в овечьей шкуре. Он знает, как надо, а сущность сволочная.
Вот овечке, быть может, и нужны пастыри, в лице института Церкви.
Все мы призваны уподобиться агнцам, ибо и Спаситель наш уподобился агнцу, когда восходил на Крест. Если угодно, Он - Свет. Если вы предпочитаете торкаться во тьме... ну тогда не взыщите, если влопаетесь - сами свет отвергли.
Light_Breeze
О! Да сие не язычество , а пантеизм))) Только с происхождением мiра и жизни абсурд получается, а так ничего))
-
-
20.10.2009 в 19:36как праотец Авраам-то не догадался сразу.
Стресс у него был, вот и не догадался. Всеблагий и всемогущий по определению должен быть правдив и прям, чай не Лукавый. Неверующему человеку при тщательном рассмотрении, ограничений нет.
Глупость говорите. Совесть это совесть. Вспомните Убежденных коммунистов, априори бывших еще и атеистами и материалистами. Что-то они не дрова ломали, а великие свершения делали. И не из под палки, а за Идею.
всё бессмысленно. Всё копошение, называемое историей человечества. Микропесчинка в тёмном океане вселенной. Ни смысла, ни цели,... ни жизни - ибо что такое даже 100 лет.
Абсолютно верно! Возьмите свой суперприз. Все именно так и есть. Микропечинка. У Творца - ТЬМА миров и МИЛЛИАРДЫ творений.
Кстати, в свое время было принято считать, что Земля единственный мир, а Солнце вращается вокруг нее.
Опасный вы тогда человек.
Возможно, опасный, соглашусь. С тем что человек... Поспорить сложно. Пусть будет "физиологически человек".
Мораль НЕ равно Бог. Еще раз - товарищи, строившие светлое будущее в середине прошлого века в нашей стране были атеистами.
Предложение выражает законченную мысль
По этому граф Толстой писал предложения строки по три, а то и на абзац...
Абсолютный свет слепит глаза и обжигает.
Кстати жизнь на нашей планете могла зародиться случайно. Творец заложил такую возможность, а потом природа сама постаралась.
-
-
20.10.2009 в 19:55Пси-садизм в чистом виде.
А обосновать?
Стресс у него был, вот и не догадался.
В детстве я о том не знал.
Совесть это совесть. Вспомните Убежденных коммунистов, априори бывших еще и атеистами и материалистами.
Ну, рудиментарно она у них явно была, поскольку проявляя её , они противоречили собственному материализму.
Молчу уж, что вся почти вся мораль, которую они пытались предложить обществу была своеобразным христианством без Христа. Потому немотивированной. И сколько на ней продержались даже с Войной, ась?
У Творца - ТЬМА миров и МИЛЛИАРДЫ творений.
Если вы не поклонник Джордано Бруно, то вспомните, что разумное и ,,по образу" - одно. Подобие, кстати, тоже было, но...
Кстати, в свое время было принято считать, что Земля единственный мир, а Солнце вращается вокруг нее.
Я скажу, что последнее предложение столь же верно, сколь и обратное.
Мораль НЕ равно Бог.
)) Мораль без религии - дом на сползающем леднике. Про товарищей см. выше.
По этому граф Толстой писал предложения строки по три, а то и на абзац...
))) О, да.
Абсолютный свет слепит глаза и обжигает.
Замутнённые грехом - безусловно. Кстати, именно христианство обещает существование в Царстве Небесном ,,лицом к лицу" (ап. Павел) с Богом, а не ,,как Луна сквозь облшака" (так в исламе)
Кстати жизнь на нашей планете могла зародиться случайно. Творец заложил такую возможность, а потом природа сама постаралась.
Деизм.
Или вера в абсурд - случайность появления жизни, даже если признать её полностью материальной.
-
-
20.10.2009 в 21:10Проверка веры? Творец до такого не опустится.
Одно? Вы так уверены? Во первых, что есть критерий разума? Коллективные насекомые разумны, только не совсем так, как мы. Во вторых, что вы скжите, когда столкнетесь с другим высокоцивилизованным видом?
Про коммунистов спорить не буду. Просто не хочу.
Ну пусть деизм, и что? Мне как-то... Не жарко ни холодно от того, как называют то, во что верю я. Нет Творца кроме Творца, а остальное не суть важно.
А вообще, мне вот интересно, если вы так свято убеждены в правости Библии, то как объяснить то, что о ее существовании, равно как о существовании "истинного бога" ничего не знали ни в Индии, ни в Китае, ни в Америке...
-
-
20.10.2009 в 21:13-
-
20.10.2009 в 21:15До проверки "опуститься" может каждый, кому служат. Вопрос лишь в том, какой будет проверка и сколько длиться..
-
-
20.10.2009 в 21:20Утверждение про пси-садизм.
Проверка веры?
Именно. И укрепление, ибо пройдя испытание, соответственно...
Одно? Вы так уверены?
Да.
Во первых, что есть критерий разума? Коллективные насекомые разумны, только не совсем так, как мы.
Ладно, разумность действительно спорна, но наличие бессмертной души и свободной воли у них явно отсутствует))
что вы скжите, когда столкнетесь с другим высокоцивилизованным видом?
Не столкнусь. Ибо не пью столько, наркоту не употребляю и, смею надеяться, не догрешусь до того, чтобы мне нечистые духи являться стали.
Про коммунистов спорить не буду. Просто не хочу.
И не советую.
Мне как-то... Не жарко ни холодно от того, как называют то, во что верю я. Нет Творца кроме Творца, а остальное не суть важно.
Ну, ,,остальное" какбе, Его установления. Как жить, что делать, чтобы жить гармонично...
как объяснить то, что о ее существовании, равно как о существовании "истинного бога" ничего не знали ни в Индии, ни в Китае, ни в Америке..
Не знали или забыли? Question
Light_Breeze
То ли ещё будет. С одним юношей крайне странных взглядов перевалил за 120 комментариев.
-
-
20.10.2009 в 21:30Творцу ненужно ничье служение, он выше этого. Вот вам, нужно что бы ваши дети перед вами на коленях ползали, храмы вам воздвигали, служили вам?
Мне вот как-то нет. Хочется верить, что если уж к нашему появлению Творец лично приложил руку, то создал он нас не только со свободной волей, но и в принципе свободными.
Это снег. Обоснуйте. Он белый, состоит из снежинок и при нагревании тает.
Это пси садизм. Постановка объекта в такую ситуацию, в которой он будет испытывать душевные терзания, что бы в последующем с доброй улыбкой сказать "не парься, я пошутил".
Да неужто отсутствует? Душа есть у всех, просто человекам приятнее считать, что только у них она бессмертна. Нет, я не спорю, у муравьев сложно представить душу, отдельную для каждого, но...
Веря в творца я не отрицаю существования бога иудеев, олимпийцев и прочих Кетцалькоатлев, как местных, региональных божков.
Если верить современным историкам - не знали.
-
-
20.10.2009 в 21:41Только слово ,,раб" не в античном понимании)) О чём все забывают.
И ещё, из состояния раба Божьего есть шанс перейти в ,,друзья Божие", а из состояния рабства греху выхода нет.
Творцу ненужно ничье служение, он выше этого.
Зато оно нужно нам. В данном случае - сие всего лишь уважение к Отцу.
и в принципе свободными.
Дак, а мы свободны. Мы же можем выбирать между добром и злом, вам ещё какую свободу?
Постановка объекта в такую ситуацию, в которой он будет испытывать душевные терзания, что бы в последующем с доброй улыбкой сказать "не парься, я пошутил".
Значит, данные терзания были полезны для объекта. И не только для него одного. Ему приготовлена была великая задача, как же без великой тренировки.
Да неужто отсутствует?
У насекомых - полностью. У животных частично, т.е., они чувствувют, способны на моральные качества (верность, преданность, надежда...), но в Царство Небесное не войдут.
Веря в творца я не отрицаю существования бога иудеев, олимпийцев и прочих Кетцалькоатлев, как местных, региональных божков.
А знаете, я тоже))) Но я помню, кто они такие)))
Если верить современным историкам - не знали.
Если.
Большинство моих коллег тащат традицию с позднесоветских времён или ищут контрсоветскую впотьмах.
-
-
20.10.2009 в 21:53Ну каааанешно! Боженька ж не погрешим. Коли помер у тебя сынок, значит так надо. Опять агнцевская поповщина.
Про насекомых ничего не сказано. Нет сил сейчас искать точную цитату, но сказано что душа есть у всех животных, но с их смертью она распадается. С этим я в корне не согласен. Хотя бы потому, что это было бы слишком несправедливо.
Я тоже помню, кто такой тот, кто египтян гонял, избирая евреев.
Ну, давайте поищем исторические свидетельства обратного. У нас презумпция невиновности. нет доказательств - не знали. хотя бы потому, что многие культуры куда старше, чем упоминаемые в Библии события.
Да, а что вы еще скажите про то, от кого были дети у сыновей Адама и Евы?