[Light_Breeze]

14.10.2009 в 10:50

Пишет  Roland Elorossa.:

что-то в этом есть...
Женщины, которых ласкают мало, неумело или редко, живут, мучимые тысячами жалких забот, тщеславием, жаждой денег, всякими случайностями, причиняющими столько огорчений. Женщины, ласкаемые досыта, ни в чем не нуждаются, ничего не желают, ни о чем не сожалеют… ибо сладострастие заменяет им все, исцеляет от всего, утешает во всем!" (с) Ги де Мопассан

Счастливая женщина - послушная женщина)

Comments

[Ратель]

А что же тогда в качестве смысла жизни останется?

[Light_Breeze]

Удовольствие?)

[Ратель]

Как-то мелко. Кабы достижение или преодоление...

[Light_Breeze]

Да у всех цель - счастье. Удовольствие от жизни (такое или иное)..
Но достигнуть этого трудно.

[Ратель]

Ни фига. Не обязательно счастье, тем более не обзятельно своё.

Если достигнуть трудно, то и хорошо.

[Light_Breeze]

Счастье - обязательно. Для кого-то радость других и есть счастье.

[Ратель]

Не. Сие может быть ощущение выполненного долга например. Счастье - когда что-то приобретаешь, а тут - отдаёшь то, что должен.

Ещё месть может быть, но сие ужО изврат.

[Light_Breeze]

Отдавая, приобретаешь) Это самое чувство выполненного долга.
Поэтому все равно - счастье.

[Ратель]

Тут не приобретение, а восполнение.

[Light_Breeze]

Все равно счастье)

[Ратель]

Счастье - приобретение, счастье - положимтельные чувства. тут их может не быть.

[Light_Breeze]

У меня, видимо, другое представление о счастье))

[Ратель]

Может, и так. И - оно тебе непременно нужно

[Light_Breeze]

Счастье всем и всегда нужно)

[Ратель]

Light_Breeze
Не согласен. Ерунду глаголишь, аки материалист.

[Light_Breeze]

Сам ты материалист) Счастье - состояние души.
А душевный покой, душевный подъем, чистота души.. всем нужно. И всегда.
Вот)

[Ратель]

Light_Breeze
Состояние. Но я не утверждаю, что оно положительное. Счастье и создаваемое им довольство развращает. Весьма возможно, человеку надо регулярно страдать, получать какие-то шишки, дабы не сбиться к правильному пути. А покой - он не счастье, он равновесие. Вместе с чистотой. Подъёмы бывают разные. Когда страстно влюблён - тоже подъём, но лучше бы его не было.
А чистота-то нужна, кто ж спорит, но она достигается как раз не счастьем

[Light_Breeze]

Надоело мне с тобой спорить..
Счастье - понятие морального сознания, обозначающее такое состояние человека, которое соответствует наибольшей внутренней удовлетворённости условиями своего бытия, полноте и осмысленности жизни, осуществлению своего человеческого назначения. С. является чувственно-эмоциональной формой идеала. Понятие С. не просто характеризует определённое конкретное объективное положение или субъективное состояние человека, а выражает представление о том, какой должна быть жизнь человека, что именно является для него блаженством. Поэтому понятие С. имеет нормативно-ценностный характер. В зависимости от того, как истолковывается назначение и смысл человеческой жизни, понимается и содержание С. Это понятие имеет исторический и классово определённый характер.
Из философского словаря.
Счастье просто естественно при правильной жизни. И оно нужно.
А уж как оно достигается - не важно.
Иногда и "шишки" - счастье, ибо они дают направление, силы, урок.

[Ратель]

удовлетворённости условиями своего бытия,

Сие неправильное состояние.

осуществлению своего человеческого назначения.

Более правильной позицией считаю отношение ,,я ещё ничего не сделал и не достиг"

выражает представление о том, какой должна быть жизнь человека, что именно является для него блаженством.

ХреновА сч итать, что ты достиг блаженства, покуда ты живой.

и классово определённый характер.

Исо, где такую траву берёшь.

А уж как оно достигается - не важно.

Цель оправдывает средства?

Иногда и "шишки" - счастье, ибо они дают направление,

Не счастье, а именно что урок. Блаженствовать от факта шишки - мазохизм какой-то.

[Light_Breeze]

Исо, где такую траву берёшь.

Это трава философов. Я ж из словаря взяла. Там дальше про классы %)

Более правильной позицией считаю отношение ,,я ещё ничего не сделал и не достиг"

Этак можно свою самооценку убить) Нужно думать так "я ИДУ по правильному пути". И действительно по нему идти.

Цель оправдывает средства?

Да)

Блаженствовать от факта шишки - мазохизм какой-то.

Ты никогда не говорил судьбе "Спасибо за урок"? Не радовался (вот оно счастье!), что случилось не так, как ты хотел, причинило тебе боль, но дало многое для будущего?

[Ратель]

Там дальше про классы %)

Значит, советский. Пора бы что-то другое найти, хотя, к твоей точке зрения материалистическое марксистское определение вполне идёт

Этак можно свою самооценку убить)

Можно. Но по факту она и не нужна. Зачем мне оценивать себя вообще или оценивать выше плинтуса, пусть другие оценивают - сие в идеале. Так, по немощи, конечно, заявляешь, что чего-то где-то достиг. На самом деле, всё сие - дым под ветром.

Нужно думать так "я ИДУ по правильному пути". И действительно по нему идти.

Идти нужно. Но вот считать, что идёшь правильно - опасно. Свалиться можно. Лучше спрашивать могущих подсказать. И видеть цель.

Да)

Нет. Цена любой победы измеряется в гробах (с). Есть пирровы победы.

Ты никогда не говорил судьбе "Спасибо за урок"?

Я не верю в судьбу. Потому искал, где у меня ошибка. Бился за её исправление и радовался, что не случилось чего хуже. Но сие не счастье, а... радость избавления или что-то подобное. Когда ты чуть не утонул (условно) - ты не счастлив, ты жутко измотан и рад избавлению. Но сие никак не блаженство.
Отличай радость от счастья. Счастье -= эгоистичное состояние, радость - нет.

[Light_Breeze]

Про самооценку и путь.
Слишком уж полагаться на других не стоит. Человек сам должен выбрать мораль, рамки поведения, цель.. А не ориентироваться на "других". Ибо те сами блуждают во тьме.

[Ратель]

Слишком уж полагаться на других не стоит.

Надо знать, на кого именно.

Человек сам должен выбрать мораль, рамки поведения, цель..

Разумеется. ,,Выбери, ЧТО должно быть правильным". дна проблема, есть выбор правильный, есть нет.

Ибо те сами блуждают во тьме.

Однако некоторые из них призваны показывать, где свет.

[Light_Breeze]

Однако некоторые из них призваны показывать, где свет.

Как же появляются _такие_ люди? Может как раз потому, что они не смотрят на других в темноте?)

Надо знать, на кого именно.

и

одна проблема, есть выбор правильный, есть нет.

Вот и проблема - вдруг неправильно выберешь, на кого ориентироваться?

[Ратель]

Light_Breeze
Потому что видят Свет. И имеют преемственность от первых, увидевших Свет, огда сами были ещё во тьме.

Вот и проблема - вдруг неправильно выберешь, на кого ориентироваться?

На правду. Которая, как справедливо отметил Бутусов, всегда одна))

[Light_Breeze]

Что есть правда, и решает сам человек.
Нет ее. Бутусов ошибся.

Потому что видят Свет.

Их единицы, наверно.. И тот ли свет они видят - вопрос.

Я все же останусь при своем видении Истины/Правды/Счастья/Света и буду ориентироваться лишь на тех, кто идет тем же путем, но прошел дальше, чем я.

[Ратель]

Что есть правда, и решает сам человек.

Человек может решить и неправильно. По счастью, Истина, всё же, есть.

Их единицы, наверно..

Я не говорю, чо аккуратно к нему идут, но видят многие.

Я все же останусь при своем видении Истины/Правды/Счастья/Света и буду ориентироваться лишь на тех, кто идет тем же путем, но прошел дальше, чем я.

,,Что есть Истина")) Пилатовский вопрос, однако

[Light_Breeze]

Вот.. многие Истину искали или ищут.. Но ее все же нет) Вернее, нет одной истины. Их много..

[Ратель]

Вернее, нет одной истины. Их много..

Истин не может быть много. Я сейчас как раз готовлюсь к философии. У неё есть раздел логики. Так вот, утверждение либо истинно, либо ложно. Не могут быть истинными два противоречащих друг другу утверждения

[Roland Elorossa]

Освит православие головного мозга? Точнее, прошу прощение, иное религиозное помрачение.